തര്‍ജ്ജനി

Job reservations - do we need them in pvt sector?

Job reservations were in existence for the last 50 years plus. Did it solve the problem? I don’t think so. Actually we need reservations, but not in the current form. We need reservations based on income. That will definitely cover eligible daliths also. Don’t you think so? I would also suggest that we need reservations only in educational institutions. What daliths need is education, not job reservations. Now reservations in private sector is a totally different thing. Any forms of reservations will force a sensible investor to think twice before coming to India. So educating the poor and daliths is the most important thing, not job reservations.

Paul

Submitted by Sunil on Wed, 2005-07-20 15:36.

Reservation is needed, but not like before. The creamy layer should be avoided. But in daliths and adivasees case, it is different. They need reservation based on caste or social situation. Education and reservation is two different concepts. Proper education needed for everybody but reservation is based on the prevailing social situations, correct? By educating adivasis definitely they will be eligible for jobs like anybody else. But their social situation will not change or they may not be competent enough compared to others. The purpose of reservation is to speed up this situation of social change. So reservation should not be here forever also subject to change in the nature according to the needs of underprivileged.

Submitted by paul on Wed, 2005-07-20 15:52.

There is no doubt that reservations are needed, atleast in the immediate future. but the question is do we need them in private sector? are we realistic when we make that demand?

Remember, companies are being criticized in US for their social commitment when they shift jobs to india and china. And we are asking them for reservations for our people. How realistic/practical is that?

Submitted by Sunil on Wed, 2005-07-20 19:32.

അമേരികയില്‍ നടക്കുന്നതു ശരിതന്നെ അല്ലെ? ജോലികള്‍ ലാഭേഛയോടെ പുറം‍ ലോകത്തേയ്ക്കു കൊണ്ടുപോകുന്നതിന് കുറ്റപ്പെടുത്തുകതന്നെ വേണം. ഇതില്‍ പോള്‍ വേറോരു കാര്യം കൂടിയുണ്ട്. ഭൂമിശാസ്ത്രപരമായ അതിര്‍ത്തിവരമ്പുകള്‍ ഇല്ലാതെ പണ്ടു കമ്മ്യൂനിസ്റ്റുകള്‍ പറഞമാതിരി ഒരു ആഗോളപൌരനനയി എത്രകണ്ട് ഇന്നത്തെ അവസ്ഥയില്‍ ജീവിക്കാന്‍ പറ്റും? ഇപ്പോ ഗ്ലോബല്‍ വില്ലേജ് എന്നൊക്കെ പറയുന്നത് എത്രത്തോളം പ്രായോഗികമാണ്? മണ്ണും ചാണകവുമല്ലാത്ത ഒരവസ്ഥയല്ലേ ഇപ്പോള്‍? ഇതൊരു വശം.
ഇപ്പോ പറയുന്നത് ഭരണാധികാരികള്‍ സൌകര്യങങള്‍ ഒരുക്കിക്കൊടുക്കുന്ന വെറും ഫെലിസിറ്റേറ്റേഴ്സ് ആവണം എന്നല്ലേ? അപ്പോള്‍ പിന്നെ ഈവക ഉത്തരവാദിത്വങള്‍ പ്രൈവറ്റ് സെക്ടരും എടുക്കേണ്ടേ? എല്ലാറ്റിനും ഗവണ്മെന്‍റിനെകുറ്റം മാത്രം പറഞിട്ടുകാര്യമില്ലലൊ. നമ്മള്‍ ചെയ്യേണ്ടതു നാം ചെയ്യേണ്ടേ? പീന്നെ റിയലിസ്റ്റിക്കാണോ എന്ന ചോദ്യം. ഇത് തികച്ചും ഭരണണധികാരികളുടെ ഇഛാശക്തി പോലേയും ആദിവാസികളുടെ സമരവീര്യത്തേയും ആശ്രയിച്ചിരിക്കും. ഭൂതകാലം നോക്കുമ്പോള്‍ പോളിന്‍റെ ചോദ്യത്തിനു പ്രസക്തിയുണ്ട്. പക്ഷേ എന്നുവിചാരിച്ചു വെറുതെയിരിക്കാന്‍ പാടില്ല്യലൊ. അധികാരികള്‍ ജനങളെ ബോധവല്‍‍‍ക്കരിക്കണം, പ്രത്യേകിച്ചും നമ്മുടെ സാംസ്കാരിക നായകന്മമറ് ആ ജോലി ഉപേക്ഷിച്ച സാഹചര്യത്തില്‍. സ്വാകര്യമേഖല എപ്പോഴും എല്ലാവിധ നിയന്ത്രണങ്ങല്ളേയും മറ്റു ഉപാധികളേയും എതിര്‍ത്തുകൊണ്ടേയിരിക്കും.

Submitted by hari on Thu, 2005-07-21 09:21.

അമേരിക്ക പറയുന്ന true globalization-നും‌ അമേരിക്കയില്‍ നടക്കുന്നതും തമ്മില്‍ ബന്ധമില്ല എന്നതാണ് വാസ്തവം. അതിനെ പ്രതിരോധിക്കുകതന്നെ വേണം. സുനില്‍ പറയുന്നതു പോലെ അതിനു വേണ്ടത് രാഷ്ട്രീയ ഇച്ഛാശക്തിയാണ്. ഒരു ആദിവാസി സമരം കൊണ്ട് ഒന്നു സംഭവിക്കാന്‍ പോകുന്നില്ല. പിന്നെന്തിനാണ് വെറുതെ സമരം ചെയ്യുന്നത്? ഭാവിയിലെ ചരിത്രപുസ്തകങ്ങളില്‍ പേജുകള്‍ നിറയ്ക്കാനോ? പ്രയോജനമില്ലാത്തതും ദീര്‍ഘകാലം നീണ്ടുനില്‍ക്കാത്തതുമായ സമരങ്ങളുണ്ടാക്കിയ ദുഷ്ഫലങ്ങള്‍ എന്താണെന്ന് പറയേണ്ട കാര്യമില്ലല്ലോ? ഒരു പ്രശ്നം വരുമ്പോള്‍ മാത്രം കയറെടുത്തു ചാടുകയും അതിനെ മുതലെടുക്കുകയും ചെയ്യുന്ന സമരങ്ങളെ അനുകൂലിക്കുന്നതി അര്‍ത്ഥമില്ല. സമരങ്ങള്‍ക്കു വേണ്ടിയുള്ള സമരമല്ല നമുക്ക് വേണ്ടത്.

ഗ്ലോബലൈസേഷന്‍ നല്ലതാണെന്നോ അമേരിക്ക പ്രചരിപ്പിക്കുന്ന സാമ്പത്തിക നയങ്ങള്‍ നല്ലതാണെന്നോ എനിക്ക് അഭിപ്രായമില്ല. ഇന്നത്തെ ഗ്ലോബലൈസേഷന്‍ അജന്ണ്ടകളെ തടയാനോ വെല്ലുവിളിക്കാനോ പ്രാപ്തിയുള്ള ഏക പ്രത്യയശാസ്ത്രം ഗാന്ധിസവും സ്വദേശിവാദവുമാണ്. അതിനു നാം തയ്യാറാണോ? രാഷ്ട്രീയ ഇച്ഛാശക്തിയുടെ കാര്യം അവിടെ നില്‍ക്കട്ടെ. അതിനിപ്പോള്‍ ഉടനടി പ്രതിവിധി ഒന്നുമില്ല. പക്ഷേ വ്യക്തികള്‍ക്ക് അത്തരമൊരു താല്പര്യമുണ്ടോ? ഇന്നിപ്പോള്‍ പ്രവാസികളായി അമേരിക്കയിലും യൂറോപ്പിലും ഗള്‍ഫിലും ജീവിക്കുന്നവര്‍ ഗ്ലോബലൈസേഷനെ പ്രയോജനപ്പെടുത്തുന്നവരാണ്. അവരിലൂടെ നാട്ടിലുള്ളവരും. എന്തിന്, ഇവിടെ ബാംഗ്ലൂരിലുള്ള സോഫ്റ്റ് വെയര്‍ കമ്പനികളില്‍ ജോലിയെടുക്കുന്നവരും ഗ്ലോബലൈസേഷന്‍റെ മധുരമുന്തിരിയും നുണഞ്ഞിരിക്കുന്നവരാണ്. ഇതൊക്കെ വേണ്ടെന്നു വയ്ക്കാന്‍ തയ്യാറാകുമോ? ഇല്ലെങ്കില്‍ പിന്നെ രാഷ്ട്രീയ ഇച്ഛാശക്തിയെക്കുറിച്ച് പറയരുത്. സമരങ്ങള്‍ നയിക്കരുത്.

ഗവണ്‍‍മെന്‍റിനില്ലാത്ത സാമൂഹിക പ്രതിബദ്ധത സ്വകാര്യ മേഖലയില്‍ നിന്ന് പ്രതീക്ഷിക്കുന്നതില്‍ എന്ത് യുക്തിയാണുള്ളത് സുനിലേ? ഗവണ്‍‍മെന്‍റ് മാറി നില്‍ക്കരുതെന്നാണ് എന്‍റെ അഭിപ്രായം. പ്രത്യേകിച്ചും വിദ്യാഭ്യാസം, ആതുരസേവനം മുതലായ രംഗങ്ങളില്‍. ഇപ്പോഴത്തെ അവസ്ഥയില്‍ അത്തരം സേവനമേഖലകളില്‍ ഗവണ്‍‍മെന്‍റിന്‍റെ പ്രവര്‍ത്തനം ശക്തിപ്പെടുത്തുകയും വേണം. എന്നിട്ട് അവിടെ സം‌വരണം നടപ്പാക്കിക്കോട്ടെ. എന്താണതിനൊരു കുഴപ്പം? സ്വകാര്യ മേഖലയില്‍ സം‌വരണം കൊണ്ടു വന്നില്ലെങ്കില്‍ എന്തു സംഭവിക്കും? വിദ്യാഭ്യാസ മേഖലയില്‍ മാത്രം സം‌വരണം നടപ്പാക്കിയാല്‍, പിന്നോക്കവിഭാഗങ്ങള്‍ക്ക് പ്രയോജനം ലഭിക്കില്ല എന്നു പറയുന്നതെന്തുകൊണ്ട്? അവിടെയും സാമ്പത്തിക സം‌വരണം മാത്രമല്ലാതെ ജാതി സം‌വരണം എന്തിന്? എന്‍റെ ചില സംശയങ്ങള്‍ ചോദിക്കുന്നുവെന്നു മാത്രം.

Submitted by Sunil on Sat, 2005-07-23 19:43.

പിന്നെന്തുചെയ്യും ഹരി? ജനങ്ങളെങ്ങനെ പ്രതികരിക്കണം? സമരങള്‍ക്കുവേണ്ടിസമരം അല്ല ചെയ്യുന്നത് എന്ന് എങ്ങനെ ജഡ്ജ് ചെയ്യാം? അറിയാത്തതു ചോദിക്കുകയാണ്.

ഇന്നത്തെ ഗ്ലോബലൈസേഷന്‍ അജന്ണ്ടകളെ തടയാനോ വെല്ലുവിളിക്കാനോ പ്രാപ്തിയുള്ള ഏക പ്രത്യയശാസ്ത്രം ഗാന്ധിസവും സ്വദേശിവാദവുമാണ്. അതിനു നാം തയ്യാറാണോ?

അതിനവര് ഉത്തരാധുനീകത പോലെ സംസ്കാരവും കയറ്റി അയക്കുന്നുണ്ടല്ലോ! പിന്നെ ഈ വാദത്തിന്‍റെ മറ്റൊരു മുഖം തന്നെ അല്ലെ ഇറാക്കില്‍ നടക്കുന്നതും സെപ്റ്റംബറ് പതിനൊന്നുമൊക്കെ? മതതിന്‍റെ പേരിലായാലും ഒരു ദേശത്തിന്‍റെ സാസ്കാരിക തനിമയെ ഈ ആഗോള ആക്രമണങളില്‍നിന്നും രക്ഷിക്കാനുള്ള ത്വരയല്ലേ അത്? ഇതിനെ നമ്മള്‍ ഒരു പൊതുപരിപാടിയുടെ അടിസ്ഥാനത്തില്‍ അംഗീകരിച്ചാല്‍ കൂറ്റി പിന്നെടൊരുദിവസം ഭസ്മാസുരനാകില്ലെ?

ഗവണ്മെന്‍റ് മാറിനില്‍ക്കണമെന്ന് നാം പറയുന്നതല്ലല്ലൊ. അത് ഇക്കാലത്ത് വെറുമൊരു ഫെലിസിറ്റേറ്റരാണെന്ന് ഈ പുതിയ നയത്തിന്‍ററ ആള്‍ക്കര്‍ താന്നെ പറയുന്നതല്ലേ? സ്വാകര്യമെഖലക്ക് കൂടുതല്‍ ചെയ്യാനുണ്ട് എന്ന് അവറ് തന്നെ പറയുന്നതല്ലെ? അതിനനലല്ലേ നമ്മുടെ കരണ്ട് കമ്പനിയും പെറ്റ്രോള്‍ കമ്പനിയുമൊക്കെ അവറ് വശത്താക്കിയത്? ലാഭമില്ലാത്ത മേഖലയില്‍ ഗവണ്മെന്‍റും കൊള്ളലലഭം കൊയ്യുന്ന സ്ഥലങളില്‍ സ്വകാര്യമേഖലയും അതല്ലേ നടക്കുന്നത്? ഗവണ്മെന്‍റിന്‍റെ രോള്‍ കുറഞു എന്നവറ് പരയുന്നെകില്‍ സ്വകാര്യമെഖലയിലും സം‌വരണം കൊണ്ടുവരണം. നായറ് ഈഴവറ് തുടങിയവര്‍ക്കു മുകളിലുള്ളവറ്‍ക്ക് സാമ്പത്തിക സം‌വരണവും, ആദിവാസികള്‍ തുടങിയ ഇപ്പോഴും അധക്ര്^തരായവര്‍‍ക്ക് സാമുദായിക സം‌വരണവും തന്നെ വേണം. അത് ജോലി സാധ്യത സ്വകാര്യമേഖലയിലായതിനാല്‍ അവിടേയും വേണം.
ഇച്ചാശക്തിയുടെ കാര്യം പറയുകയാണെങ്കില്‍ ജനാധിപത്യത്തില്‍ ജനങ്ങള്‍ തിരഞ്ഞേടുക്കുന്ന അധികാരികളല്ലെ? അപ്പോള്‍ ജനങ്ങളെ പോലെ തന്നെയാവില്ലെ അധികാരികളും? ഇച്ചാശക്തിയില്ലാത്തവറ്‍! ഇതെനിക്കും അറിയാത്ത, ഉത്തരം കിട്ടാത്ത ചോദ്യമാണ്

Submitted by hari on Mon, 2005-07-25 09:17.

സമരം ചെയ്യരുത്, അത്ര തന്നെ. കാരണം സമരം പഴകിയതും മൂര്‍ച്ച നഷ്ടപ്പെട്ടതുമായ ആയുധമാണ്. ഇപ്പോള്‍ നാട്ടില്‍ നടക്കുന്ന സമരങ്ങള്‍ക്കും ഹര്‍ത്താലുകള്‍ക്കുമുള്ള ജനസമ്മതി നോക്കിയാലറിയം സമരങ്ങള്‍ കൊണ്ട് ഒന്നും നേടാനില്ലെന്ന്. ഇന്ന് ഒരു ഹര്‍ത്താല്‍ വന്നാല്‍ എല്ലാവരും കൂടി ഒരു ടൂര്‍ പോകും അല്ലെങ്കില്‍ കുടിച്ചു കുത്തി മറിയും.

സ്വകാര്യ സ്ഥാപനങ്ങള്‍ എപ്പോഴും ഷെയര്‍ ഹോള്‍ടര്‍ വാല്യൂ കൂട്ടാനുള്ള വ്യഗ്രതയിലായിരിക്കും. അവര്‍ക്ക് എങ്ങനെ ലാഭം വര്‍ദ്ധിപ്പിക്കാമെന്ന ഒരു ചിന്തയേ ഉണ്ടാവൂ. അവരോട് പോയി സം‌വരണം വേണമെന്നു പറഞ്ഞാല്‍, പോയി പണി നോക്കാന്‍ പറയും. എന്താ ശരിയല്ലേ? ഫ്രാന്‍സിലെ തൊഴിലാളി സംഘടനകള്‍ ആഴ്ച്ചയില്‍ 35 മണിക്കൂര്‍ പണിയെടുക്കുന്ന ഇപ്പോഴത്തെ സ്ഥിതി സം‍രക്ഷിക്കാന്‍ ശ്രമിച്ചു പരാജയപ്പെടുകയാണ്.

ഇതുരണ്ടും സംഭവിക്കുന്നത്, ഇന്ത്യയും ചൈനയും പോലുള്ള രാജ്യങ്ങളില്‍ ചിലവു കുറച്ച് ഉല്പാദനം നടത്താമെന്ന സ്ഥിതിവിശേഷം ഉള്ളതു കൊണ്ടാണ്. ഇവിടെ സം‌വരണം വേണമെന്നു പറഞ്ഞാല്‍ നാളെ മുതല്‍ ഔട്ട്സോഴ്സിങ്ങ് നടക്കുന്നത് റഷ്യയിലോ ഫിലിപ്പൈന്‍സിലോ ആയിരിക്കും. ആര്‍ക്കു നഷ്ടം? സമരം നയിക്കുന്ന നേതാക്കന്മാര്‍ക്ക് ഒരു നഷ്ടവും വരാനില്ല.

Submitted by paul on Mon, 2005-07-25 11:09.

ഇവിടെ രണ്ടു പ്രശ്നങ്ങളുണ്ട്. ഒന്ന് ഗ്ലോബലൈസേഷന്‍, രണ്ട് സം‌വരണം. പ്രശ്നം സം‌വരണം സ്വകാര്യ മേഖലയില്‍ വേണോ എന്നതാണ്? അത് സ്വദേശി-വിദേശി സ്വകാര്യമേഖലകള്‍ക്ക് ഒരുപോലെ ബാധകവുമാണ്. നമ്മള്‍ ഒരല്പം കാടു കയറിയോ എന്നൊരു സംശയം.

ഞാന്‍ അമേരിക്കന്‍ കമ്പനികളുടെ കാര്യം പറഞ്ഞത് മറ്റൊരര്‍ത്ഥത്തിലാണ്. അവിടെയുള്ള സ്വകാര്യ കോര്‍പ്പറേഷനുകള്‍ സാമൂഹിക പ്രതിബദ്ധതയുടെ കാര്യത്തിലൊന്നും വലുതായി താല്പര്യം കാണിക്കുന്നില്ലെന്ന് ചൂണ്ടിക്കാണിക്കാനാണ്. അമേരിക്കന്‍ കമ്പനികള്‍ ഔട്ട് സോഴ്‍സിംഗ് ചെയ്യരുതെന്ന് അവിടുത്തെ നാട്ടുകാര്‍ പറയുന്നത് ഒരു സം‌വരണം വേണമെന്ന വാദം തന്നെയാണ്. അതാരും ഇതുവരെ കണ്ടതായി നടിക്കുന്നില്ല.

സുനില്‍ പറയുന്നത് ഒരു പരിധി വരെ ശരിയാണ്. ഗവണ്‍‍മെന്‍റുകള്‍ വെറും ഫെലിസിറ്റേഴ്സ് ആകുന്ന ഒരു സാഹചര്യത്തില്‍ സ്വകാര്യ മേഖലയും സാമൂഹിക പ്രതിബദ്ധതയോടെ പ്രവര്‍ത്തിക്കണം. മറ്റൊരു രീതിയില്‍ പറഞ്ഞാല്‍ വെറും ലാഭംനോക്കികളാകരുത്. പക്ഷേ അതിനവര്‍ തയ്യാറാകുമോ? ഹരി പറയുന്നതു പോലെ, ഇന്ത്യയിലല്ലെങ്കില്‍ ചൈനയിലോ എന്തിന് റഷ്യയിലോ ഫാക്ടറിയും റിസര്‍ച്ച് സെന്‍ററുകളും തുറക്കാന്‍ അവര്‍ക്കു കഴിയില്ലേ? നമ്മുടെ ഗവണ്‍‍മെന്‍റുകള്‍ വെറും ഫെലിസിറ്റേഴ്സ് ആകാതെ നോക്കുകയാവും അതിലും എളുപ്പവും പ്രായോഗികവും എന്നു തോന്നുന്നു.

നമുക്ക് സം‌വരണമെന്ന പ്രശ്നത്തിലേയ്ക്ക് മടങ്ങി വരാം. സം‌വരണം കൊണ്ട് കഴിഞ്ഞ 50 വര്‍ഷം എന്തെങ്കിലും നേട്ടമുണ്ടായെന്നു ഞാന്‍ വിശ്വസിക്കുന്നില്ല. അതു കൊണ്ടാണ് സ്വകാര്യ മേഖലയില്‍ സം‌വരണം ഏര്‍പ്പെടുത്തുന്നതില്‍ പ്രത്യേകിച്ച് കാര്യമില്ലെന്ന് ഞാന്‍ വിശ്വസിക്കുന്നത്. ഒപ്പം അതുമൂലമുണ്ടാകുന്ന നഷ്ടങ്ങളെ സാധൂകരിക്കാന്‍ തക്ക നേട്ടങ്ങള്‍ ഉണ്ടാവുമെന്ന പ്രതീക്ഷയുമില്ല.

യഥാര്‍ഥത്തില്‍ സം‌വരണം കൊണ്ട് നേടാനുദ്ദേശ്ശിക്കുന്ന ലക്ഷ്യങ്ങള്‍ സാമ്പത്തിക ഉന്നമനമാണോ?. ജാതി ചോദിക്കാത്ത ഒരു സാമൂഹ്യവ്യവസ്ഥയില്‍ എത്തിച്ചേരുമ്പോള്‍ മാത്രമേ സം‌വരണത്തിന്‍റെ ലക്ഷ്യങ്ങള്‍ പൂര്‍ണ്ണമാകുന്നുള്ളൂ എന്നാനെന്‍റെ വിശ്വാസം. അതിന് സാമ്പത്തിക/ജാതി സം‌വരണങ്ങള്‍ ഫലപ്രദമല്ലെന്നാണ് എനിക്ക് തോന്നുന്നത്. പകരം ഇപ്പോഴത്തെ സം‌വരണം അനര്‍ഹര്‍ക്ക് ഉദ്യോഗം ലഭിക്കുന്നതിനുള്ള കുറുക്കു വഴിയായി മാറുകയും ചെയ്യും. ഒരു നല്ല സ്വകാര്യ സ്ഥാപനത്തില്‍, ഒരിക്കലും ജാതി ചോദിച്ചിട്ടല്ല ഇന്ന് തിരഞ്ഞെടുപ്പ് നടത്തുന്നത്. അവിടെ ജോലിയിലുള്ള പ്രാവീണ്യവും കഴിവുകളുമാണ് അളക്കുന്നത്. അതിനിടയില്‍ ജാതി കുത്തിത്തിരുകണോ?

ഒരു വ്യക്തിയ്ക്ക് ഇന്നത്ത ഗ്ലോബലൈസ്ഡ് ഇക്കോണമിയില്‍ വേണ്ടത് ജാതിയുടെ പിന്ബലമല്ല, പകരം വിദ്യാഭ്യാസമാണ്. അതുകൊണ്ടാണ് വിദ്യാഭ്യാസ സ്ഥാപനങ്ങളില്‍ സാമ്പത്തിക സം‌വരണം ഏര്‍പ്പെടുത്തുകയും ദളിതരെ വിദ്യാഭ്യാസത്തിന്‍റെ അവശ്യകതയെക്കുറിച്ച് ബോധവല്‍ക്കരിക്കുകയും ചെയ്യണമെന്ന് പറഞ്ഞത്. നന്നായി പഠിക്കാന്‍ അവസരം കിട്ടിയാല്‍, പിന്നോക്ക വിഭാഗങ്ങള്‍ക്ക് മറ്റുള്ളവര്‍ക്ക് ഒപ്പമെത്താന്‍ കഴിയില്ലേ? അവര്‍ക്ക് അത്തരം ഒരു അവസരം ഇല്ലാത്തതും ഭാവിയെക്കുറിച്ചും എങ്ങനെ മുന്നോട്ടു പോകണം എന്നതിനെക്കുറിച്ചും വ്യക്തമായ അറിവുകള്‍ ഇല്ലാത്തതുമല്ലേ യഥാര്‍ത്ഥ പ്രശ്നം? അതൊക്കെ തുടങ്ങേണ്ടതെ എവിടെയാണ്? നമ്മുടെ വിദ്യാലയങ്ങളില്‍ എന്ന് എനിക്ക് തോന്നുന്നു.

Submitted by Sunil on Mon, 2005-07-25 19:15.

സ്വകാര്യമേഘലയില്‍ വേണോ എന്നു ചോദിക്കുന്നതിനര്‍ഥം അതു പൊതുമേഖലയില്‍ മാത്രം മതി എന്നുണ്ടോ പോള്‍? അമേരിക്കയിലുള്ള സാമൂഹിക സ്ഥിതിയല്ലല്ലൊ നമുക്ക്? അവറ് സാമൂഹിക പ്രതിബദ്ധത കാണിക്കുന്നില്ലെങ്കില്‍ കൂടി പരിസ്ഥിതിയെ സം‍രക്ഷിക്കുന്നില്ല് അന്നു പറയാന്‍ പറ്റില്ലല്ലൊ? ഒരു പ്രതിബ്ദ്ധതയുണ്ട് അക്കാര്യത്തില്‍, സാമൂഹിക പ്രതിഉബദ്ധത അവര്‍ക്ക് മുന്‍ ഗണനഎക്കെടുക്കേണ്ട കാര്യമില്ലായിരിക്കാം. എന്നാലും ഇപ്പോലവരുറ്റേ സ്ഥിതിയും മാറി, അതുകൊണ്ട് ഔട്സോര്‍സിങ് പാടില്ല എന്നവര്‍ പറയുന്നു. ശരിതന്നെയാണവര്‍ പറയുന്നത്. ലാഭക്കൊതിയന്മാരായ കമ്പനികള്‍ ഇതംഗീകരിക്കാന്‍ താസിക്കുമെങ്കിലും അമേരിക്കന്‍ സ്വഭാവമനുസരിച്ച് അവരിതിന് ഒരു പോം‍വഴി കണ്ടെത്തുകതന്നെ ചെയ്യും. അവര്‍ക്ക് സം‌വരണം എന്ന ഉപാധി നമ്മള്‍ വച്ചാല്‍ അതിന്‍റെ പേരുപറഞ വേരേ പോകും എന്നൊന്നും എനിക്കു തോന്നുന്നില്ല. അതിന്‍റെ മുകളില്‍ അവര്‍ കൂടുതല്‍ നെഗോഷിയറ്റ് ചെയ്യും എന്നതു വേരേക്കര്യം.
കഴിഞ അമ്പതുകൊല്ലക്കാലം കൊണ്ട് സം‌വരന്ണം കൊണ്ടു പുരോഗതിയുണ്ടായിട്ടുണ്ട് എന്നു തന്നെയാണ്‍ എന്‍റെ വിശ്വാസം. അന്നു വേരും വിദ്യാഭ്യാസം തന്നെ വരേന്ണ്യവര്‍ഗതിന്‍റേതായിരുന്നില്ലേ? അധക്ര്തരെ അടുപ്പിക്കുമാഅയിരുന്നൊ സ്കൂളില്‍? അതുമാറ്റി ഈ ഒരു ചെറിയ അപകര്‍ഷതാ ബോധം ഇല്ലാതാക്കാന്‍ സം‌വരണതിനു കഴിഞിട്ടുണ്ട് എന്നു ഞാന്‍ വിശസിക്കുന്നു. സാമ്പത്തികം മാത്രമല്ല സം‌വരണതിലൂടെലക്ഷ്യമിടുന്നത് അതു സമൂഫികമായ ഒരു അപ്‍ലിഫ്റ്റിങ് കൂടിയാണ്. ഇന്നത്തെ മാറിയ ചുറ്റുപാടുകളില്‍ കാലോചിതമായ് മാറ്റം ഇതില്‍ വരുത്തുന്നതില്‍ തെറ്റില്ല. മാധ്യമം പേപ്പറില്‍ വന്ന വാര്‍ത്ത് ഹരിയാണെന്നു തോന്നുന്നു ഇവിടെ മറ്റൊരു കോളത്തില്‍ ഇട്ടിരിക്കുന്നത്. ഇതാണവസ്ഥ പല സമുദായങ്ങള്‍‍ക്കും ഇപ്പോഴും. മാദ്ധ്യംത്തിന്‍റെ രാഷ്ട്രീയമല്ല ഇവിടെ വിഷയം. ഇവിടെ നമുക്കു നഷ്ടമില്ലാതെ പ്രവര്‍തിക്കാന്‍ രാഷ്ട്രീയ ഇച്ചാശക്തി തന്നെ വേണം.
വിദ്യാഭ്യാസ സമ്പ്രദയം കടമുതല്‍ പുഴക്കി മാറ്റി ഉടച്ചു വാറ്‍ക്കണം എന്ന് അഭിപ്രായത്തിനോറ്റു ഞാന്‍ യോജിക്കുന്നു. അതിനും രാഷ്ട്രീയ ഇച്ചാശക്തി തന്നെ വേണം.‍

Submitted by hari on Mon, 2005-08-01 07:36.

സുനിൽ പറയുന്നതു പോലെ അപകർഷതാബോധം ഇല്ലാതാക്കി എന്നു ഞാൻ വിശ്വസിക്കുന്നില്ല. ഒരു പരിധി വരെ അപകർഷതാ ബോധം ഉണ്ടാക്കുകയാണത് ചെയ്തത്. സം‍വരണം സ്കൂളുകളിൽ പിന്നോക്കക്കാർക്ക് പ്രവേശനം അനുവദിച്ചു എന്നതും അന്നത്തെ സാഹചര്യങ്ങളിൽ അതായിരുന്നിരിക്കാം ശരി എന്നതും സമ്മതിക്കുന്നു. പക്ഷേ, ഇനിയും അതു വേണോ? സം‍വരണം ഒരു വിധത്തിൽ മാറ്റി നിർത്തൽ കൂടിയല്ലേ? സാമ്പത്തിക സം‍വരണമായാലും ജാതി സം‍വരണമായാലും ഈ ലേബൽ ചെയ്തു മാറ്റി നിർത്തൽ ഉണ്ട്. അതു മാറണം. സമൂഹത്തിന്റെ മൊത്തത്തിലുള്ള കാഴ്ചപ്പാടുകൾ മാറണം. പിന്നോക്ക്ക്കാർ മാറ്റി മാറ്റി നിർത്തപ്പെടേണ്ടവരല്ല എന്ന തോന്നലുണ്ടാവണ്ടേ? അതിനു സുനിൽ പറഞ്ഞതു പോലെ വിദ്യാഭ്യാസ സമ്പ്രദായം മാറാതെ പറ്റില്ലെന്നു തന്നെയാണ് എനിക്കും തോന്നുന്നത്. മൊത്തത്തിലൊരു സാമൂഹിക മാറ്റത്തിനുള്ള രാഷ്ട്രീയ ഇച്ഛാശാക്തിയുള്ളവർ ഉണ്ടാകട്ടെ എന്ന പ്രത്യാശയോടെ....

Submitted by Sunil on Mon, 2005-09-12 19:33.

ഇതുകൂടി വായിക്കൂ
http://www.countercurrents.org/dalit-reddy110805.htm

Submitted by zeusat on Sat, 2005-11-12 00:44.

Reservation has existed in India both in the education sector and the employment sector of India for the past 50 years. It has made its own significant changes (positive) in India.
But we are talking about the private sector. A government institution has to provide reservations because it is the duty of the government to do so. However a private sector company is looking for profits. It is indeed profit motive. It is not their duty to look after the socially and economically backward classes. The private firm is looking for business!! And they are looking for talents more than an individuals caste or creed.
I believe talent is the only criteria to be adopted in private companies and NOT reservation. There has not been an instance of any individuals being turned down because of his caste. They want talent and let the truly deserving people get those jobs.

Submitted by Sunil on Sun, 2005-11-13 00:05.

സേയുസാറ്റ് പറയുന്നത്‌ കൊള്ളാം. (ഇങനെയാണോ ഇദ്ദേഹട്ഠിന്റെ പേരുച്ചരിക്കുക?) ഗവ്.ചിലവാക്കാനും നമ്മൾ കൊയ്യാനും! നല്ല കാര്യം. സമൂഹട്ഠിന്റെ കാര്യം ഗവണ്മെന്റ് നോക്കിയാൽ മതി, ഞങൾ ലാഭട്ഠിന്റെ കാര്യം നോക്കാം അല്ലേ? ഗവണ്മെണ്ട് ലാഭമുണ്ടാക്കകൻ പാടില്ല, ഉണ്ടാക്കിയെൻകിൽ അത്‌ സ്വകാര്യവ്യക്തികൾ‍ക്ക്‌ കൊടുക്കണം എന്നൊന്നും പറയാഞത്‌ ഭാഗ്യം!

Submitted by zeusat on Sun, 2005-11-13 01:08.

Sunil,
Governments first priority is the welfare of its citizens.
Private institutions first priority is the motive of profit.( It is simple and well known). And its sub priority is the welfare of its employees.
Private compnies are not bothered primarily about welfare of the general public. So they want the best resources.
Admit it, best resources come out only through the best inputs. And best inputs are the best talents as far as employees are concerned.
Reservations in educational sectors help the socially and economically backward masses by providing a platform.
From this platform, evry individual is been given an opportunity to make his mark in the career level. So that he can prove his Talents.

Submitted by Sunil on Sun, 2005-11-13 10:17.

Each individual of the society has some social responsibilities. Private sector can look for profits but they cant avoid the responsibility and later blame Govt. for all social problems. Linking everything to "profit" is not good for the society and that is nowadays very popular. I am not saying that "profit" is bad, but share the responsibilities also. (malayaaLatthil kaachchikkooTE?)

Submitted by zeusat on Thu, 2005-11-24 16:58.

Private sector in India constitute of both Indian MNCs and also foreign MNCs. As u said, the private sector should also share the responsibilities of the government. True, if these private sectors companies have any trace of patriotism in them.
However, if a foreign MNC like Oracle or Microsoft sets up a software services center or BMW starts its main office in India, they come with the view that Indians have the talents. They are providing the acceleration to the growth of our economy indirectly. The standard of living of Indians is improving among the middle class. ( Hopefully the conditions will also improve for lower classes too).
The GDP of India has increased. India's potentials are being recognised all over the world. Not only because of the opportunities these MNCs have provided, but mainly because of the talent young INdia has. And when the conditions are ripe for even more growth, isnt it asking too much that we demand reservation in the private sector also? Why should a foreign MNC take the responsibilities of growth of the socially and economically backward classes?
Ironically the post independence era politicians have done little to improve the living conditions of the under developed classes. By "underdeveloped", i dont mean the people who belong to the backward classes, but the actual people who need reservations...based on their economical conditions of living. There are people in India , inspite of all the hype created, who live without a decent meal on any given day. Nobody speaks about them. All of us are bothered about bringing reservations to our own respective communities. This boom in India in the past decade is mainly due to foreign investment.
Let the government first do its responsibilities, then we will talk about the private sector sharing them.